Grazie Pino
Mi sembra giusto ringraziare pubblicamente Pino, che mi ha sistemato la connessione del portatile: da oggi posso ocllegarmi ad internet con il mio cellulare via UMTS.
E dire che una mia amica non c’era riuscita.
35 Comments so far
Leave a reply
prego,
ma fa chiù picca broru!
P.
Nemmeno qua sono d’accordo, mi dispiace. A me sembra del tutto logico essere contrari ad una guerra e fare di tutto per evitarla con altri mezzi. Saddam andava deposto e non si è riusciti a farlo nè con l’assassinio, nè offrendogli un esilio, nè con l’embargo. la guerra è iniziata infatti senza le nostre forze armate. Una volta che l’attacco è terminato mi sembra ancora più logico aiutare il popolo irakeno a ritrovare la democrazia e le forze stabilizzatrici servono a questo: ristabilire l’ordine di un paese senza più esercito, in preda a focolai di rivolta, saccheggi, allo sbando dopo un regime feroce. Trovo invece schifoso chi come Francia e Germania ha rifiutato l’invio di aiuti. Credo che la storia alla fine dimostrerà come la democrazia in irak sarà nata grazie a chi sappiamo, pur ostacolati da questi paesi.
L’altra questione di Bush è l’ennesima bufala che è stata ben smentita. Nel frattempo Prodi si rifiuta di rispondere alle domande di un giornalista Rai perchè non concordate in precedenza e perchè trovavano l’aspirante premier impreparato (questioni nemmeno marginali: mezzogiorno, federalismo ecc). Si rifiuta di risponde e infastidite le bodyguard spintonano il giornalista. Le proteste del sindacato Rai ci son ben state. I giornali ne han parlato? Solo alcuni. Basta una bufala a montare un caso Berlusconi, non bastano violenze, reticenze, ecc a montarne uno prodi.
non sapevo che il comico cornacchione scrivesse nel tuo blob!.. complimenti un vero vip! e ritengo che tutto quello che ha scritto l’abbia scritto per scherzo… perchè io ricordo invece che se non fosse stato per l’incostituzionalità della cosa berlusconi si era già impegnato a nome dell’italia a fornire il massimo supporto possibile agli stati uniti e all’inghilterra..(peccato che suo figlio non faccia il militare a nassirya!)… vorrei poi precisare che essere contrari ad una guerra vuol dire starne fuori.. e non permettere l’utilizzo delle nostre basi aeree.. strano modo di essere contrari alla guerra!… secondo questa teoria anche tutte le fabbriche di armi sono contrarie alla guerra ( basta che si utilizzino le loro armi)
quindi che il signor berlusconi venga oggi a tentare di prendermi per cu..o mi rompe non poco.. non sono un deficiente e la mia memoria va ben aldilà del pranzo di oggi…
come diceva il principe De Curtis ( in arte TOTO’) :
“Acca nisciuno è fess”
ps. speriamo che smettiamo presto di aiutare questi irakeni se no diventano una razza in estinzione.. e ci vorrà il WWF
ppss. mi domandavo.. ma se come sembra le prossima elezioni dovessero vincerle quelli di sinistra ( pessimi anche loro) .. ma gli americani verranno anche qui ad esportare un pò di democrazia?
questo è già un buon motivo per votare a destra!
pppsss. si infatti questa fase della domande non concordate per il berla non c’è più… ormai lavorano solo giornalisti al suo soldo… ora può rispondere come vuole.. lui!
pino, in parte sono d’accordo con te. Non sono d’accordo sulle basi aeree che dici tu: sono basi non Americane (o almeno non lo sono in senso stretto), ma sono Basi Aeree NATO, e in base agli accordi gli altri paesi NATO le possono usare.
Quindi, anche volendo essere contrari alla guerra, non potevamo impedire l’uso di quelle basi.
Personalmente trovo giusto che sia stato deposto un dittatore come Saddam (che, rciordiamolo, ha gassificato migliaia di curdi). Trovo anche giusto che sarebbe ora di andarsene dall’IRAK: una volta deposto Saddam, una volta eleiminato il su oesercito gli USA (e noi con loro) ce ne saremmo dovuti andare dopo le elezioni che si sono svolte alcuni mesi fa.
Che altro dire? Non so se le elezioni le vincerà il centro sinistra: ricordo che già due volte si dava per scontata la vittoria del centro sinistra (nel 1994 e nel 2001). Inoltre, finchè non vi sarà vera unità all’interno del centrosinistra e un programma politico, dubito che il centrosinistra potrà fare molto. Non mi basta che mi dicano perchè non devo votare Berlusconi; io voglio che il centrosinistra mi dica anche perchè devo votare loro (ovvero, quale è il loro programma???).
non ricordo nessuna risoluzione nato di attacco a dir la verita.. anzi ricordo l’appello di kofi alla ragionevolezza!
per favore la palla di salvare il popolo irakeno non la tirate fuori.. se no vi chiedo il perchè non abbiamo fatto la guerra alla cina (tibet) o anche ad un macello di stati africani.. o alla stessa america e la sua colonizzazione commerciale del sud america che sta producendo fame e morte..
e riguardo al programma hai ragione si deve votare un bel programma.. (televisivo?) come quello della destra,… un bel contratto da fare con gli italiani e non rispettato in nessun punto.. ( a proposito lo posso denunciare per inadempienza contrattuale?? - ma sarà di sicuro stata colpa della sinistra e del suo possesso delle televisioni)
mi spieghi quale sarebbe il programma di destra che pensi di votare? mi sfugge… forse quello che prevede l’italia divisa fra nord e sud per far contenti i leghisti?
il fatto stesso che questi omini verdi mangino nel piatto dove amino sputare mi fa incazzare… chi salta italiano è.. non mi pare un programma elettorale.. e nemmeno la legge es cirelli… ma forse mi sbaglio e di politica nn ci capisco un piffero ( ma non magico)
P.
Pino, forse mi hai frainteso….
1) sull’uso di basi militari ho detto come è la “legge”: ad esempio per il conflitto serbo-bosniaco, potevamo essere contro la guerra, ma le basi le dovevamo dare lo stesso. Su Kofi annan, eviterei di dire qualcosa (le accuse di commistioni di interessi sono pesanti e fondate, almeno all’intenro dell’ONU).
2) Guerra alla CIna: non è consigliabile, ricordo che possiede l’atomica, inoltre la cina è un cliente difficile: paese enorme e difficile da controllare.
3)sud america: evitiamo di sopravvallutare l’infuenza USA. Sicuramente è forte, ma è anche vero che non mi sembra che vi sia quel disastro che mi sembra tu paventi.
4) Africa: non si poteva intervenire perchè in molti stati vi sono interessi francesi. (ad esempio in Niger, dove l’esercito francese sprava contro i ribelli e contro le popolazioni).
5) non ho detto che il centrodestra abbia un programma o abbia fatto sfracelli. Tutt’altro, in molte cose è criticabilissimo, ma è anche vero che il centrosinistra, se vuole vincere, deve dare prova di coesione e di avere un programma politico: se vogliono fare qualcosa al govcerno, non basta essere antiberlusconi, ma devono anche aver eun programma da attuare.
pensavo di essere stato chiaro.. senza una risoluzione nessuno può usare quelle basi se l’italia non da il consenso!.. e l’ha dato.. orca se l’ha dato!
se non facciamo la guerra a tutti i cattivi del mondo ma solo a quelli che hanno pozzi di petrolio.. be allora per favore.. anche solo per una questione di dignità non chiamiamoci “buoni” ma solo approfittatori.. quindi dire che siamo andati la a salvare gli irakeni da saddam ( e da noi chi li salverà?) è una cazzata!… ma una cazzata tanto grande… ma proprio grandissima!
eee sai la francia aveva interessi anche in irak.. forse proprio per questo gli stati uniti hanno fatto la loro guerra (preventiva.. sant’uomini che non sono altro)..
ma poi andando alla politica di casa nostra ( o “cosa” che dir si voglia).. ma perchè la destra ci può sempre prenedre per il culo come vuole ma la sinistra deve avere un programma?!!! ma una volta tanto un programma ( non televisivo) l’ho potrà avere anche la destra.. o a loro bastano i milioni di posti di lavoro e le altre balle che dicono?
misteri della (corrotta) politica italiana..
P.
ooo bambolo… sbaglio o hai cominciato anche tu a dire.. “ma io volevo dire”.. “ma sono stato frainteso”.. “ma io parlavo della legge e non delle basi”… “ma di qua” .. “ma di la”… etc etc…
eee quando si ha un buon maestro. alla fine pi dritta o pi torta qualichicosa s’avi a imparari!
M.
Grazie mille per il tuo bel sarcasmo Pino. Evidentemente il dialogo cordiale ti è del tutto sconosciuto. La questione sull’utilizzo delle basi mi pare ben spinosa perchè da una parte non c’era risoluzione ONu ma dall’altra si fa parte della Nato. Essere contrari alla guerra non significa per forza ostacolarla. Si è cercato di evitarla. Non si è riusciti. Non credo che vietare accesso alle nostre basi abbia fermato qualcosa, o forse pensi questo? Sarebbe stato più stupido che altro.
Ho scritto “abbia fermato”, volevo scrivere “avrebbe potuto fermare”
Led: sono sicuro che Pino, non intendeva offendere, ma solo scherzare con la battuta su cornacchione….
Pino: la prox volta, usa qualche smilies….
ce ne sono di bellissimi…non sprecate il lavoro della mia webadmin
se non ti piace il sarcasmo puoi sempre censurarmi!.. è di moda per adesso..
riguardo alla nato è uno strumento anacronistico (americano) nato ( mi si permetta il gioco di parole) per opporsi al patto di varsavia ( che notoriamente non esiste più..) e che gli americani usano per fare il bello è il cattivo tempo nel mondo.. ( neanche l’onu si salva da questo meccanismo a dire il vero)
l’italia per costituzione non può dichiarare guerra.. ma questo il nostro preparatissimo presidente del consiglio non lo sapeva.. o forse non gli interessava.. in fondo a dimostrato a posteriori ( altro gioco di parole)di pulircisi il c…. fondo schiena con la costituzione italiana.. (sarà che quando è in bagno chiede sempre la carta igienica a bossi e non gurda cosa il leghista gli passi per l’inopportuno uso)
ma che significa che “essere contrari alla guerra non significa ostacolarla”? quindi se sono contrario all’omicidio ma vedo che qualcuno ti sta sparando lo lascio fare ( un interessante tentazione!)? mai sentito parlare di ghandi? di lui era contrario allo sfruttamento che l’inghilterra faceva della sua nazione.. ed infatti se ne è disinteressato… opss no non è andata così.. forse nei vostri nuovi libri di storia la si può trovare scritta così.. ma nella realtà dei fatti lui si oppose con tutte le sue forze, e quelle dell’india, alla dominazione inglese!
ma dico.. scherziamo… e cosa significa secondo te essere contrario alla guerra? che spari chiudendo gli occhi e tappandoti il naso? o la si fa… o le si è contro… come tedeschi e francesi ci hanno spiegato.. bisogna avere le palle di opporsi a chi si nasconde dietro la (falsa) volontà di portare la pace nel mondo…. dietro questa maschera di zorro ( metafora che indicante un eroe salvatore della mondo) si nasconde un dart fener ( altra metafora indicante lo stronzo di turno) della politica mondiale..
hanno fatto la guerra con la scusa di fare fuori il terrorismo.. l’hanno cercato.. ma hanno trovato solo petrolio e gas naturali.. ( e non intendo quelli dei talebani).. poi hanno cercato le armi di distruzione di massa e hanno trovato sempre quella merda di olio nero e puzzolente.. ma insomma sti eroi o sono sfigati o sono incapaci!
poi dopo decine di miglia di morti innocenti… vittime delle bombe intelligenti ( sono intelligenti solo perchè sono paragonate ai piloti che le lanciano) di bugie.. di soprusi e altro tu vieni a dirmi che essere contrari non vuol dire ostacolarla… aaa be se lo dici tu!
ma allora sono proprio confuso.. non so più cosa vuold dire essere contrari a qualcosa.. spiegamelo tu!
ma poi chi ha cercato di evitarla questa guerra… non di certo il governo italiano.. non diciamo cose non vere.. per favore..
solo il papa e qualche governo straniero si sono opposti allo strapotere usa ( e getta)
poi penso anche che non dare le basi per queste stragi terroristiche non avrebbe evitato la guerra (forse) ma di sicuro ora non avremmo le mani sporche di sangue innocente per dell’oro nero!.. morto saddam se n’è fatto un altro!
una volta in un libro ho letto una frase che diceva una cosa del genere:
la democrazia imposta dall’esterno è la peggior dittatura!
be ora so che è vero..
non uso smiles.. e penso che se qualcuno si offende per quello che dico è solo perchè sta in una posizione indifendibile..
buonaserata… ( io sono contro di voi.. ma non vi ostacolo.. sono un guerrafondaio tollerante)
P.
Pino: qui non si censura nessuno, tranne, come è successo una volta in passato, quando si scade negli insulti.
Tu non hai insultato, quindi non vedo perchè censurarti.
Tu hai espresso le tue opinioni motivandole, Led le sue (motivandole), ognno può pensarla come vuole e finora siete stati molto corretti.
A me la posizione sembra difendibilissima. Tu puoi pensarla come ti pare ovviamente, io non cerco di convincere nessuno ma solo di esprimere le mie opinioni. Mi da fastidio il sarcasmo perchè del tipo: tu non capisci nulla e sei comico e invec io ho cpaito tutto.
Ti confuto le affermazioni dell’ultimo commento:
1) Che la nato sia obsoleta o no ha poca importanza. Il patto esiste e finchè esiste va osservato. Non entrio a fondo nelle considerazioni dell’organismo nato, dico solo che avrebbe senso allargarla ad altri paesi, per opporsi non al blocco sovietico (che non esiste più, ma ad altre minacce).
2) Il fatto che il presidente del consiglio non sia preparato in materia mi pare risibile. Infatti noi non abbiamo dichiarato guerra. Diversamente avvenne durante il governo D’alema in Kosovo. Dovrei dedurre allora che la preparazione manca più dall’altra parte della barricata, o come hai affermato con la tua solita aggressività forse la carta igienica manca a sinistra e non trovando carta ci si pulisce il fondoschiena con la costituzione.
3)Spiego anche cosa significa esser contrari alla guerra ma doverla in ogni caso fare. Posso esser contrario alla guerra. Ma posso trovarmi costretto a farla. Mi pare che Rooswelt fosse contrario a qualsiasi intervento che impegnasse il popolo americano al di fuori della patria (promessa elettorale tralaltro). Ma si trovò costretto a fare la guerra da un attacco giapponese (non entro nel merito delle dietrologie riguardo l’attacco giapponese). Insomma mi pare di aver reso l’idea. Si può cercare di evitare un conflitto che comunque porta delle vittime, ma si può senza contraddizione poi avallarlo perchè non esistono altre soluzioni. Mi pare si sia fatto qualcosa per evitare il conglitto (embargo che ha portato + vittime, offerta di esilio, assassinio di saddam, ecc) ma non è servito.
4) Le bombe intelligenti come le chiamano hanno risparmiato non sai quante vittime umane. Ti consiglio la lettura di “occidente contro occidente” di Glucksmann che parla della differenza fra conflitto in Cecenia e in Irak. In cecenia non sono andati per il sottile, citta cancellate dalla faccia della terra, 1 milione di morti se non più. In irak si son colpiti obiettivi militari con precisione chirurgica grazie alle “famigerate” e odiate bombe intelligenti con le quali l’amorale America ha speso milioni di dollari in ricerca per risparmiare 1 milione di civili innocenti. Che amoralità!
5)Ma non mi dire che sei cosi ingenuo da credere che Francia e Germania han evitato la guerra perchè sono moralmente contrari? Allora si che rido. La Francia, oltre ad aver armato per decenni l’Iraq (dopo l’urss era la maggior fornitrice di armi dell’iraq) era la potratrice di maggiori interessi petroliferi in quel paese. Ovviamente la caduta del regime di saddam non gli conveniva per niente. davvero credi che uno come Chirac che butta le bombe atomiche sugli atolli del pacifico sia un pacifista? davvero credi che due paesi europei con milioni di mussulmani abbiano interesse a fare una guerra in medio oriente? Allora la rivolta francese sarebbe avvenuita molto prima. ma andiamo! siamo realisti!
6) La peggior dittatura è la democrazia importata? Strano, in Giappone mi pare ci sia la democrazia. Morto un saddam se ne fa un altro? Strano mi pare che il popolo irakeno abbia votato, e abbia votato anche la costituzione, di che saddam parli? Anche Fassino ha ammesso che i veri resistenti sono gli irakeni che han votato. Peccato che se si fosse agito come voleva lui tutto questo non sarebbe successo. Non capisco le tue affermazoni, mi pare che hai della realtà una visione parecchio distorta.
7)Altra cosa. Censurare sarà di moda, ma lo è da sempre, a destra e a sinistra, con la seconda repubblica e con la Dc.La Guzzanti è stata censurata da raitre e non dal cda rai, Forattini ha perso il posto per colpa delle denunce di D’alema e così via. Non facciamo moralismi, la censura è diffusa dappertutto.
Spero di esser stato chiaro. Puoi pensarla come vuoi e io ti rispetto. Ma poniti un dubbio ogni tanto: sei sicuro di aver sempre ragione e che non ci possano esistere pareri diversi?
partiamo dal principio che chi ha ragione sei tu.. ( e questa la capiranno solo i siciliani)
a me sembra sempre più che una visione distorta della realtà sia ciò che ti appartiene ( forse di diritto) non scendo nell’analisi punto punto.. ( odio le analisi punto punto..)
quindi andrò a casaccio.. a differenza tua riesco ad essere critico anche più con la sinistra che con la destra non essendo identificatomi con il loro modo di essere!..
sulla guerra in kossovo.. be sai sono uno di quelli che le manifestazione le organizzava ( contro) ai tempi.. ( altri tempi) e per me il dalai-lema non è persona di sinistra ( è una persona che non ha trovato spazio a destra!) ricordo ancora moretti in un suo film.. “d’alema, di qualcosa di sinistra!” non c’è mai riuscito! ma non è colpa sua! la pulizia che il tuo presidente sta facendo della costituzione ( per meri motivi personali) e sicuramente più sistematica ed accurata.. la sta smantellando pezzo per pezzo ( dove gli conviene) con quell’associazione a delinquere che chiama parlamento ( visto il numero di indagati, condannati, prescritti etc etc)
che germania e francia non abbiano fatto la guerra per un motivo idelistico l’avevo già detto in un precedente post.. se non ricordo male.. ma se vuoi lo ripeto.. hanno solo cavalcato l’onda pacifista (in maniera opportunista.. ma è un opportunismo che preferisco in quanto non fa vittime innocenti)
ooo poi riguardo alla realtà sulle bombe intelligenti.. ( beate loro)
questa è una della miglia di testimonianze che ho trovato in rete:
Siamo nell’unità di cura intensiva della Clinica Universitaria di Basra e si può vedere che l’unità è stata gravemente dannaggiata e quasi distrutta dal raid aereo che c’è stato il 26 gennaio. …Una delle bombe è stata in realtà lanciata sull’area dell’ospedale… Come risultato dell’esplosione e dello spostamento d’aria, la struttura dell’edificio è stata danneggiata e ci sono molti buchi; le finestre rotte e molti infissi divelti. Tre pazienti sono morti in questa unità in seguito al raid aereo, perchè la fornitura centrale di ossigeno è stata distrutta e perchè il soffitto gli è crollato addosso.”
Dr. Walid Al Rawi, Direttore della Clinica Universitaria di Basra
questa un’altra chicca trovata:
Durante la guerra del golfo i servizi dei media parlarono di bombe “intelligenti” ad alta tecnologia, ma tali armi costituivano soltanto il 7% delle 88.500 tonnellate di bombe sganciate sull’Iraq. Per il resto si trattava di bombe a caduta gravitazionale di vecchio tipo che mancano i loro bersagli tre volte su quattro.
no comment! saranno sicuramente false e tu hai ragione ( sempre è solo per i siciliani)
hemm scusa non vorrei darti una notizia sconvolgente.. l’unica cosa che gli americani hanno importato in giappone sono le radiazioni ( ora anche la coca cola e mc donald.. veri crimini di guerra).. non ricordo altro di fondamentale
le considerazioni sulla nato che hai fatto mi lasciano perplesso.. ma come dici tu sono opinioni.. c’è chi come me che pensa che questi organismi nati solo per motivi warregianti (difensivi o no poco importa) che non hanno quindi più motivo di esistere ( anacronismi di un passato che sarebbe meglio incamerare e lasciarsi alle spalle) a me no che non si voglia effettivamente fare guerra all’islam!
ora torniamo all’ingenuità di cui mi complimentavi sopra.. ma dimmi.. siamo solo io te.. a quattro occhi!.. non ci sente/vede nessuno… ma veramente credi che gli americani sono andati a far la guerra in iraq per salvare il popolo irakeno ( e non intendo salvarlo dall’inquinamento delle falde acquifere da parte del petrolio)?
dai ti prego dimmi di no… anche se pensi di si.. dimmi di no! fammi contento!
aaa ecco mi mancava la parte in cui l’iraq attaccava il resto del mondo occidentale.. ora si spiega tutto.. noi eravamo contrari alla guerra poi loro hanno attaccato l’america.. e allora noi per solidarietà abbiamo dato loro le basi.. ecco questa è di sicuro una versione della storia che quei mangibambini di comunisti ( versione bertinotti) non faranno mai mettere nei libri di storia..
chiudo con la storia della censura.. perchè poi ho da fare e devo andare.. come dici tu non sono qui per convincere nessuno.. poi figurati ci saranno sempre quelli che voteranno per berlusconi ( è mia opinione che chi lo voti lo faccia solo per un tornaconto personale finanziario/legale nulla più.. ma mi rendo conto di essere un idealista.. e nella realtà purtroppo non è così)
riguardo al caso dalai-lema forattini come ti ho detto prima.. la pianta organica di destra aveva esaurito i posti.. quindi il dalai si è spostato a sinistra… ma certamente è ora e non allora ( concedetemi l’N! pallosissimo gioco di parole) che l’italia non viene più considerato un paese libero.. ma poi da quando in qua se un figuro/partito sbagli chi viene dopo si ritiene in diritto di fare lo stesso errore? non scherziamo.. la tua obiezione non esiste.. non può essere presa in considerazione e discussa.. non è un obiezione.. suona più come un rinfaccio ( che non mi tocca non essendo io vicino a questa pseudo sinistra) l’unica obiezione degna di nota che dovevi farmi ( ma non mi hai fatto) era quella che portava alla luce come la sinistra se ne sia fregata se il pinco pallino di turno ( leggi presidente del consiglio) ha fatto il bello e cattivo tempo con tutti i mezzi di comunicazione esistenti ( tranne la rete per fortuna… ma ci ha provato).. solo quella è degna di essere chiamata obiezione.. perchè poi che il governo berlusconi abbia fatto della censura un dogma, un punto di forza.. be quello è sotto gli occhi di tutti.. è innegabile!
quindi indiscutibile!
passo e chiudo con questo scambio di opinioni..
come dici tu sono “solo” opinioni…
P.
per completezza dirò che la seconda testimonianza riguarda la prima guerra del golfo ( me ne sono accorto dopo) le fonti uffiali ( e noi crediamo indubbiamente loro) dicono che invece nella seconda la percentuale di bombe e salita a quasi il 90% ( che non il 100%) sulle percetuali di successo invece non si trova nulla visto che la casa bianca non rilascia dati ufficiali e completi… ma ricordiamo tutti le cronache di guerra.. ricordo qualche ospedale… ma roba di poco conto in fondo..
li chiamano collateral damage..
ma se anche la percentuale fosse dell 99% non mi andrebbe bene.. e se quell 1% cadesse sulla vostra testa?
cosa ne pensereste?
ve lo dio io…: niente!
sareste già morti.. e i morti si sa non pensano.. o cacchio ho appena ucciso, metaforicamente, più di metà della popolazione occidentale! O_o ( qui ci voleva)
mi permetto quindi a mia discolpa di inserire due testimonianze una di parte.. ed una crediamo super partes:
ecco un titolo del quotidiano la stampa di pochi giorni prima lo scoppio della seconda guerra:
Il Pentagono testerà in Iraq nuove armi «a saetta»
Rumsfeld: «La guerra consentirà molte sperimentazioni»
ecco appunto.. ci manca pure che si mettano a fare la vivisezione sui prigionieri e il cerchio si chiude!…
opsss ma l’hanno fatto!
la seconda non me la fa inserire.. e mi da un errore tutte le volte che l’incollo.. proverò in post a parte..
ripasso e richiudo.. e scusate se vi ho tediato
P.
la seconda ve la leggete.. :
Javier Couso, fratello di José, il cameraman di Tele5 assassinato a Baghdad dagli statunitensi, ha visitato Falluja. Ha raccolto eccezionali testimonianze sull’uso di armi chimiche e sulla sistematica violazione di diritti umani nella città martire dove 50.000 civili avrebbero trovato la morte sotto le bombe e i rastrellamenti statunitensi
Intervista di Gennaro Carotenuto
Javier è nato a El Ferrol, in Galizia, la brutta città portuale dove è nato Francisco Franco, da una famiglia di tradizioni militari. È una frequentazione che lo aiuta nella straordinaria precisione con la quale descrive armamenti e fatti bellici. E la guerra, quella d’Iraq, ha cambiato la vita di Javier stroncando quella di suo fratello José, assassinato deliberatamente il giorno prima della presa di Baghdad mentre lavorava all’interno dell’Hotel Palestina. Sui fatti del Palestina dove trovarono la morte José Couso e Taras Protsyuk, Javier è in grado di esibire documentazioni inoppugnabili che testimoniano come un plotone dell’esercito statunitense quella mattina ebbe l’ordine “di andare a giornalisti”, colpendo prima Al Jazeera, quindi Al Arabija e quindi l’Hotel Palestina.
Il documentario di RaiNew24 conferma visivamente quello che Javier racconta da mesi a chi lo vuole ascoltare. È tra i pochissimi occidentali ad avere visitato la Guernica irachena e considera pienamente credibile il numero di 50.000 civili morti in una città che prima della guerra contava 350.000 abitanti.
“Non è stato facile entrare –la sua visita risale allo scorso aprile- ma eravamo talmente determinati che ci siamo riusciti. Portavamo materiale sanitario. Ancora oggi si combatte in città e anche in nostra presenza cadde un marine. Tutte le case, tutte le moschee sono distrutte”, racconta. Durante tutte le guerre il rispetto dei luoghi di culto è stato garantito ed ogni volta che è stato violato, la violazione è stata considerata un sintomo di barbarie. “In Iraq invece fin dall’inizio le moschee sono state considerate bersagli legittimi e secondo me è stata una scelta precisa, un modo deliberato di provocare la guerra civile nel paese”.
È difficile pensare ad un gruppo di sette spagnoli attraversare l’Iraq. “Ma gli iracheni, nonostante tutto sanno distinguere tra gli occidentali. Il nostro gruppo è stato accolto con baci ed abbracci e ringraziandoci per il ritiro delle truppe spagnole”. Nel quartiere di Adamilla di Baghdad, considerato “100% resistente”, “in un primo momento ci furono gesti minacciosi, ma sapevano perfettamente chi era mio fratello e quindi anche lì siamo stati accolti bene”. Non è l’esperienza di altri occidentali, incluso sequestrati come Giuliana Sgrena del Manifesto: “e chi lo sa chi ha sequestrato Giuliana e a quali interessi rispondevano?” risponde Javier.
“Abbiamo prove di famiglie intere assassinate, che le donne sono state tutte stuprate in maniera sistematica dalle truppe statunitensi, di bambini crivellati di colpi nelle loro culle, di persone assassinate mentre esibivano stracci bianchi in segno di resa, di cani mangiando i cadaveri che gli invasori per giorni e giorni hanno impedito di seppellire”. I fatti narrati dalla testimonianza diretta di Javier sono comparabili ai racconti sull’occupazione nazista in Europa Orientale.
Dappertutto Javier Couso ha raccolto testimonianze sull’evidenza dell’uso di armi chimiche, napalm, fosforo e sulle strane malattie che stanno dilagando nella città: “Il quartiere di Jolan è distrutto al 95%. Ma non è distrutto in maniera normale. La pietra si è sbriciolata, trasformandosi non in macerie ma in sabbia. Non so che tipo di esplosivo di enorme potenza possa essere stato usato. Tutti parlano di armi chimiche, di persone praticamente consumate e soprattutto delle malattie che colpiscono i sopravvissuti”.
Il supplizio per Javier non è finito, le umiliazioni dei sopravvissuti sono costanti: “Una scuola elementare è rimasta intatta e quindi occupata. Ho visto i bambini fare lezione proprio di fronte, sotto un telo di plastica e bruciati dal sole”. Tutti i servizi sanitari sono stati colpiti e oggi sono di fatto inesistenti: “L’esperienza più terribile che ho vissuto direttamente è stata vedere morire davanti ai miei occhi un ragazzo di 22 anni per una crisi respiratoria leggera. Abbiamo condiviso la disperazione dei medici. Se solo avessero avuto un po’ di ossigeno si sarebbe salvato”.
L’invasione, secondo Couso è cominciata proprio dall’ospedale: “I racconti dicono che sono entrati picchiando e rubando sistematicamente, i gringos hanno rubato tutto quello che hanno potuto. Hanno riunito medici e infermieri, li hanno ammanettati e lasciati inginocchiati con la testa per terra tutta la notte”. Qui la testimonianza di Javier Couso si fa se possibile più cruda: “Per almeno otto giorni, mentre la città veniva coventrizzata, in nessun ospedale, in nessun ambulatorio, in nessun centro medico è stato permesso che affluisse un solo ferito. Questo testimonia che tutti i feriti hanno ricevuto il colpo di grazia o sono stati lasciati morire dissanguati”. Le immagini che hanno fatto il giro del mondo e che sono state rapidamente silenziate, confermano la testimonianza di Couso. “È che loro –gli statunitensi- non lo negano. Semplicemente rivendicano di avere fatto un uso adeguato della forza, secondo le loro regole di combattimento. Suppongo che siano le stesse regole di combattimento dei nazisti”.
la testimonianza è molto probabilmente vera anche se riportata da un giornalista freelance di parte..
Non so se con le testimoniznze volevi farmi rabbrividire, dimostrarmi che la guerra è sbagliata o cos’altro. Mi sembrano le stesse identiche ragioni dei pacifisti a tutti i costi. Potrei citarti anche le testimonianze della mamma del bambino di berlino che pur crollandogli la casa sulla testa diceva che erano bombe che facevano bene, ma mi sembrano storie strappalacrime senza senso. Si sa, e lo so anche io, la guerra uccide, fa morti innocenti, nessun dubbio, c’era bisogno di dimostrarlo? No. Il punto è ben altro. Come discusso gia anche in questo blog il problema è di “danno minore”. Si fa più danno a lasciare lo status quo Irakeno o a cambiarlo? Secondo una statistica in Irak sotto il regime si saddam morivano 400 persone al giorno moltiplicate per 10 anni fanno un’ecatombe. Ogni giorno che s’è discusso, insomma morivano 400 persone. Certo ma se muoiono 400 persone al giorno, secondo il tuo ragionamento noi le mani sporche di sangue non le abbiamo. E’ più faacile lavarsele le mani, fare finta di nulla e chissenefrega! L’altra soluzione era sporcarsi le mani prendendosi una bella responsabilità. Il risultato è stato 4000 morti quasi tutti fra militari irakeni, per un’azione che è durata 21 giorni, evitando i centri abitati (sempre perchè agli americani piace fare stragi) e ovviamente con dei feriti e morti fra i civili, che si piange sempre, ma che purtroppo son morti per errore. Il resto si sa è venuto dopo, le bande terroristiche, la cattiva gestione del dopo ecc. la differenza col terrorismo è proprio che loro invece attaccano appositamente gente inerme. L’opionione è tutta qua. Tu preferisci non sporcarti le mani e lasciare lo status quo. Io preferirei prendermi le critiche e scegliere il male minore, sporcandomi le mani.
E’ stato un errore parlare di quel 7%, perchè avresti dovuto sapere che si trattava della prima guerra del golfo. ma come ho visto ti sei informato meglio.
La guerra in Irak non voglio dire si sia fatta per le armi di distruzione di massa. L’errore più grande è stato di mettere anzi in cima alle ragioni (che erano diverse, terza fra tutte la salvezza del popolo irakeno) ufficiali della guerra proprio la presenza di armi di distruzione di massa. In realtà ragioni per attaccare ce n’erano a sufficienza gia cosi. E’ stupido attaccare chi ha armi di distruzione di massa. Semmai è più utile attaccare chi se le vuole procurare, ma prima che lo faccia. Riuscite ad immaginare un attacco ad un iran che possiede gia la bomba atomica? ma qua il discorso si allargherebbe all’infinito. ma sai, anche sul giappone si potrebbe allargare all’infinito, anche perchè ti vedo un po’ miope se non sei riuscito a vedere il passaggio di una nazione imperialista ad una democratica seppur con la tragedia della bomba atomica, che secondo diversi rapporti recentemente scoperti fu lanciata perchè il giappone stava per attaccare per primo con armi batteriologiche gia sperimentate sulla manciuria.
Che dirti anche sulla censura? Quello di dalema era un esempio, ma qua si meriterebbe un discorso a parte. Dico solo che spesso la censura è solo una scusa per giustificare la cattiva televisione. Una volta che ho protestato in un blog che anche Zecchi era stato censurato dalla casa editrice “il mulino” mi è stato risposto: e ma zecchi fa schifo! Forse avrà ragione, ma a me fa schifo biagi e santoro, che te devo di? E qualcuno ha manifestato perchè quelli del bagaglino li han fatti fuori?
Caro Pino è un piacere discutere con te. E ti ripeto che non voglio prendermi la ragione, ma solo dimostrarti che esistono punti di vista diversi e non sono cosi risibili.
Dimenticavo anche la storia della libertà di informazione per la quale di consiglierei di leggerti un articolo che ho postato sul mio blog http://frequenza0.blog.excite.it/permalink/349191 giusto per capire a che livello sta la propaganda.
E comunque a me moretti fa schifo, dalema di destra fa un po’ ridere, ma io ci avrei visto più berlusconi a sinistra se avesse trovato un posto. E ti dico che se l’avesse trovato lo avrebbero messo su un piedistallo dal quale non sarebbe ancora sceso. Mi farebbe davvero paura!
Alla prox, e mi scuso con gaspare per avergli affollato il blog!
Dimenticavo alcune cose importanti, che forse potrebbero interessare anche ad altri e mi piacerebbe fossero commentate.
Secondo il filosofo liberale Andrè Gluksmann che ho citato nei commenti precedenti la causa principale della guerra del golfo non sono state nè le armi di distruzione di massa nè il petrolio (ma chi ci crede ancora a questa storia? con tutto il petrolio che c’è in russia, in arabia saudita ecc?). Secondo Glucksmann si tratta di ben altri motivi, che nessuno ha compreso appieno. Egli parla di un potere assoluto fra i paesi islamici che può avere chi controlla l’arabia saudita. L’arabia saudita è il centro religioso di tutti i musulmani (ricordate il pellegrinaggio a la mecca?) ed è un pozzo unico di petrolio. La sua situazione politica è discussa in quanto vi sono diversi eredi che aspirano al trono e quindi al controllo del paese. Insomma chi fra i paesi islamici controlla l’arabia saudita, ha potere nei confronti di tutti i paesi mussulmani e nei confronti di tutto il mondo perchè ha risorse immense di petrolio. E chi aspira al controllo di essa? Saddam con l’occupazione del Kuwait diede chiari segnali. L’Iran secondo Glucksmann ci fa un bel pensiero. Immaginate un iran, con la bomba atomica che occupa l’arabia saudita controllando cosi tutto il mondo arabo e le risorse maggiori di petrolio. Potrebbe ricattare tutto il mondo. Secondo il filosofo quindi l’attacco in Irak è stato un chiaro segnale dato a chi ha brame di potere in arabia di cosa può succedere se si mettono le mani addosso in arabia
Led, non ti scusare…. vedervi discutere è un piacere, perchè entrambi portate argomenti con validi supporti e che invitano a fare riflettere.
E poi, per una volta che sul mio blog si superano la diecina di commenti ad un post….
in passato era successo solo con la vicenda delle Due Simone, mi pare….
si hai ragione tu.. come ti dicevo prima.. gli americani sono eroi ed hanno salvato l’irak da saddam.. poi salveranno il tibet dalla cina.. e non so quali altre nazioni nel mondo.. spero presto vengano a salvare anche noi dal berlusca.. mi auguro che non ci capiti di morire per errore.. a causa di peto all’uranio impoverito della condom-lisa rice… sarebbe veramente un peccato!
( ecco così gaspare è contento che ho messo una faccina)
ps. riguardo all’arabia saudita solo tu non sai che è un praticamente un protettorato americano..
aaa ti sei mai informato del perchè saddam occupò il Q8? si certo per il controllo del mondo..
o forse perchè il il Q8 d’accordo con gli americani vendeva petrolio a prezzo a più basso non permettendo agli irakeni di pagare i debiti contratti con gli stessi americani per le armi che gli erano state vendute (indovina da chi?) per contrastare l’iran..
vediamo di ricordare chi ha permesso a saddam di avere un arsenale di un certo livello.. la cia forse? ( si si la cia.. la famosa catena di egenzie immobiliari siciliane)
aaa le vere motivazioni della guerra del golfo number ONE le trovi ( se ancora si trova) in un opuscoletto che uscì poche settimane dopo la fine della guerra e che fu subito ritirato dalla circolazione.. chissà perchè! forse su internet ne trovi traccia.. non te lo porto a testimonianza visto che queste ultime ti tediano!
e adesso basta.. tanto abbiamo visioni del mondo che non sono solo differenti… anche dire opposte è troppo poco
tu continua a votare il berusca.. e la sua combriccola di salvatori della patria… se in lui trovi la tua pace.. così sia!
che il Signore vi unga tutti!
bye bye ( per restare in tema anglofilo)
P.
ps vi consiglio comunque due siti per informarvi maggiormente.. e chiaramente per continuare a credere agli eroi con maschere e tutine di calzamaglia (nera… blu.. a scacchi rosse e blu.. scegliete voi)
http://www.beppegrillo.it ( in particolare un commento postato dallo stesso beppe il 10/11 c.a.)
http://www.uruknet.info ( notizie dall’irak(q) occupato)
ciao
P.
Pino: no, che non sono contento… ghai visto che giusto sotto i dati che mettono i visitatori c’è add smile???
se clikki lì, avrai tanti nuovi e divertenti smilies….
messi dalla mia prode webadmin…
E continui col sarcasmo di chi crede di sapere la verità assoluta perchè legge due blog (uno dei quali di un comico improvvisato giornalista) e quindi di riverso gli altri son tutti ignoranti che credono ancora in babbo natale. E’ una bella presunzione la tua.
Ci sono parecchie inesattezze in quello che dici. Forse causate dal fatto che invece di leggere libri a riguardo ti informi presso i blog dei primi scribacchini che trovi.
Mi pare che sia chiaro che ora in irak si sta avviando la democrazia, epressa chiaramente dal voto (e anche fassino l’ha ammesso, sarai solo tu a non averlo capito?).
L’arabia saudita è una nazione amica degli USA ovviamente perchè gli conviene. Ma le pressioni che han fatto ora sul loro stato li sta fcendo avviare verso una riforma democratica (mai sentito parlare del fatto che anche là ora si tengono elezioni?).
La storia del petrolio e delle armi all’Irak è una bufala spacciata da chissà chi. Forse da uno dei soliti anti-americani che si trovano a sacchi in giro. I maggiori fornitori di armi dell’Irak son sempre stati in primis l’unione sovietica e dopo questa la Francia (ma come, secondo te non si son sporcati le mani di sangue! che strano….mani candide sti francesi). Lo dimostra anche il fatto che gli Scud famosi usati da Saddam durante la prima guerra del golfo non erano certo di fabbricazione americana. Ti consiglio di leggere “guerre e battaglie del medioriente nel 20° secolo” di andrea frediani a riguardo. Nel contenzioso Iran-Irak Fu l’unione sovietica a fornire le armi, seguita dalla francia, mentre gli USA si limitarono a fornire un contributo all’Iran per il rilascio di ostaggi americani. E’ storia. L’appoggio americano al partito baatista fu politico, e fu sbagliato, La politica della guerra fredda era del tipo: saran canaglie ma sono contro il nemico per cui li appoggiamo. E io non approvo.
Immagino che queste cose non le hai trovate nel blog di un comico. D’altronde se volevi farmi ridere hai cercato nel posto giusto
Ah io non ho mai detto di votare berlusca, per cui il tuo solito sarcasmo da io-so-tutto-tu-non-sai-niente è fuori luogo.
Dimenticavo una piccola cosa:
mi son stupito a sentir definire “salvatori della patria” i politici del centro-destra. la cosa curiosa è che proprio il centro_sinistra si definisce salvatore d’Italia dai danni fatti dalla parte politica opposta. E tutto ciò è ben argomentato da Luca Ricolfi nel suo ultimo libro (che ti consiglio di leggere anche questo) e che viene definita come una delle malattie della sinistra (quella di dover salvare il paese). Gaspare conosce bene questo autore per aver letto il volume sul contratto con gli italiani e recensito in questo blog e sa quanto sia attendibile.
per il sarcasmo.. be sto cercando di smettere sono in cura da uno bravo.. solo quando incontro persone che lo stimolano con quello che dicono ho come dei flash back da acidi.. succede… riguardo al fatto di non leggere libri.. be lasciamo perdere non meriti risposta.. poi il presuntuoso sarei io.. va be dico.. d’altra parte anche se (forse) non l’hai votata non mi pare che discosti molto dal modo di operare/comunicare di chi sta a destra.. sul discorso guerra non ti dico altro.. per me hai gli occhi foderati di prosciutto.. e per te io di foglie di lattuga ( sono vegetariano il prosciutto non lo uso) quindi inutile insistere e tediare altre persone.. vedo che anche tu come certi politici neghi ai comici la possibilità di fare informazione.. forse non li reputi persone che un cervello.. o forse non ti conviene chi lo sa… ( la famosa censura di cui sopra?? mha!)
come si definisca il centro sinistra non lo so.. posso dirti come lo definisco io.. cioè paccottaglia d’avaspettacolo! tranne pochi che sono costretti dai grandi a stare nell’ombra.. e quindi non sono funzionali alla salvezza ( stavolta non ironica) di questo paese..
aaa ti comunico che non ho mai pensato che tu non sai niente.. penso solo che tu sappia cose sbagliate ( per errore o convenienza chi lo sa)! ma questa è una mia opinione che è assolutamente riflessiva rispetto a quella che tu hai su di me..
hemm parli forse di “perchè siamo antipatici”? opsss ma forse l’ho letto.. opss ma forse l’ho qua.. ma dai non fare quella faccia stupita.. non sei l’unico che compra libri sai? ti svelerò un segreto.. ma fra me e mia moglie ne abbiamo diverse migliaia.. non sappiamo più dove metterli.. ne vuoi qualcuno?
P.
allora..
correggo gli errori dovuti ad una notte insonne.. ( pss pss. passata a laggere… incredibile vero?) e alla mancata rilettura del post prima dell’invio
mancano le seguenti parole ( mettetele voi al posto giusto)
1) che
2) ti
3) hanno
4) sostituite la frase : “è assolutamente riflessiva rispetto a quella che tu hai su di me”
con questa: ” riflette perfettamente quella che tu hai di me”
per gli eventuali errori non filtrati da questa rilettura e per quelli corretti sopra mi scuso con voi lettori.. (se esistete)
cordiali saluti
P.
a mio parere entrambe le posizioni che avete sono motivate: sia il centrodestra che il centrosinistra sono, al momento, estremamente criticabili per quel che hanno fatto in passato e per quel che stanno facendo ora.
Sulla guerra il problema è abbastanza ostico. Indubbiamente Saddam ha le sue colpe e i suoi crimini sulla coscienza. Che non vi potesse essere una risoluzione ONU è evidente, perchè nel circolo permanente vi era la Francia che doveva difender ei suoi interessi: è accertato che i suoi interessi erano di tipo petrolifero. ANche l’ONU aveva notevoli interessi, non a caso sono venuti vuori un bel pò di cose che hanno dato vita ad una bella opera di pulizia interna (accuse di corruzione a molti funzionari ONU, vi dice niente??).
Che gli USA abbiano portato avantiuna guerra ANCHE per i loro interessi, mi sembra parimenti chiaro.
E allora??? Assolviamo tutti??? SI e no.
Non si può tollerare l’uso di armi come bombe al fosforo bianco.
Non si può tollerare che un dittatore resti impunito.
Prendiamo atto della situazione e cerchiamo di massimizzare ciò che c’è di positivo: un dittatore deposto, una nazione che si avvia verso una democrazia che al momento risulta essere fragile. Direi che gli USA potrebbero ritirarsi dall’IRAK, in quanto le elezioni (lodate anche da Fassino, ma anche da tutto il centrosinistra) sono state fatte. A questo punto è ora di sloggiare e lasciare che gli irakeni si autodeterminino il loro destino.
Pino davvero non capisco il tuo modo di parlare. Io cerco di confutare delle tesi in base alle mie letture, citandoti le fonti. Non mi pare di aver usato nè un linguaggio offensivo, nè mi pare di aver insinuato che non leggi libri (ah se me ne vuoi regalare accetto il regalo, ne ho centinaia e non so dove metterli neppure io, ma sai, li adoro sempre e ne compro ogni giorno). Solo non sopporto chi mi vuole convincere di qualcosa come se fosse la verità assoluta cosi come fai tu, e se io sono in disaccordo, pur presentandoti le mie fonti, allora ho gli occhi foderati di prosciutto ecc ecc. Ho usato una volta io il sarcasmo riguardo Beppe Grillo e sei andato su tutre le furie passando al pesante. Che avrei dovuto fare allora io rispondendo al tuo sarcasmo? Insulti pesanti? Se prendo in giro Beppe grillo voglio censurarlo? Non mi pare. Nessuno gli nega di fare informazione, solo preferisco autori più credibili che un comico che si improvvisa fare informazione. Ho notato in ogni caso che non confuti le mie ultime tesi, ma hai preferito insultarmi personalmente. Si vede che hai esaurito gli argomenti, e questo mi basta a capire che tipo sei. In ogni caso, è stato un piacere. Non voglio alimentare oltre la polemica anche perchè il commento di gaspare mi pare eloquente. In quanto alle bombe al fosforo vi inviterei a leggere questo articolo: http://wellington.ilcannocchiale.it/?id_blogdoc=725476 il quale è ben argomentato e pare molto competente.
non so cosa tu abbia letto ma non credo di avere insultato nessuno.. non erano presenti insulti nel mio post.. prova a rileggerlo meglio o prova a rileggerlo sensa dargli un tono che non ha.. non ho confutato le tue tesi perchè mi sono stancato di questa discussione inutile.. ho problemi più seri…
non cerco di convincerti di nulla.. solo che siccome non sono d’accordo su quello che dici/professi ho voluto che oltre al tuo parere fosse presente un altro punto di vista in questo blog/(b)..
io rimango dell’idea che la storia che gli americani sono andati li a salvare l’iraq è una “ca…..ta pazzesca” (cit. villaggio/fantozzi)questo è stato solo un collateral damage
volevano il pretrolio in iraq e il gas in afganistan per assicurarsi il futuro della loro splendida nazione.. ci sono riusciti.. noi tutti l’abbiamo permesso.. ma in fondo sono i più forti e comandano loro!…
chissà perchè non intervengono anche nelle altre 70 guerre che per adesso ci sono al mondo per portare la pace..
chiuso discorso.. se ti sei sentito offeso da qualcosa che ho detto mi spiace.. mi sarò spiegato male..
P.
Beh si vede che hai letto male anche tu visto che non ho mai detto che l’america sia entrata in guerra per salvare l’Iraq! Poi se per te dire che uno ha gli occhi foderati di prosciutto non è un insulto ti consiglierei di rivederti il galateo.
leggi meglio la frase e per intero.. così capirai… dopo di che no.. non lo ritengo un insulto.. e il galateo è troppo noioso per perderci tempo.. fammi un riassunto in 100 parole e ti giuro che gli darò un occhiata!
P.
Che vuoi che ti dica? Io son pure stufo di dire la mia ad uno che dice di essere imparziale perchè insulta la sinistra e la destra ma che poi come tutti i sinistroidi cerca di far passare per ottuso, cretino, e quant’altro chi non la pensa come lui.Che altro dire? Io non devo convincere nessuno, le mie opinioni son basate su letture che ho citato, semmai dai anche del cretino ad Andrè Gluksmann, filosofo e uno dei più autorevoli opinionisti liberali francesi, ad Andrea Frediani, storico e gran divulgatore soprattutto di storia antica e a Ricolfi che a quanto pare conosci gia. Poi fammi sapere che ti rispondono.
intanto annuncio formalmente che, con 33 commenti, questo post è diventato il post più commentato tra quelli che ho scritto….
quasi quasi invito un mio amico per ravvivare la discussione….
Tony, vieni qui…
…………………………………..
P.